Каждый день, консультируя женщин, мне приходится внимательно просматривать десятки разных результатов обследования. Шокирует объем халтуры, которую почему-то игнорируют врачи, к которым обращаются эти женщины и нередко их мужья. Шокируют списки ненужных анализов и ненужных лекарств. Если я начну сохранять все эти «шедевры» заключений врачей, то вскоре мой компьютер будет трещать от нехватки памяти.

Проблема в том, что халтура – это не что иное, как малограмотность врачей, их безответственность перед пациентами, игра под запросы другого врача и коммерческой медицины в целом. УЗИ-врачи – это вообще особый народ (именно постсоветские врачи), потому что они (1) не имеют права рассказывать пациентам все детали (если УЗИ проводит не сам лечащий акушер-гинеколог), (2) не имеют права
ставить диагнозы, потому что все диагнозы требуют учет жалоб, истории, результатов другого обследования, (3) не имеют право давать рекомендации и назначать лечение, за исключением рекомендации повторного УЗИ.

В одном заключении представленного УЗИ описания – масса грубых ошибок!

1. Написано, что исследование проведено в период якобы ановуляторного цикла, потому что женщина принимает ЗГТ. Ясно, что на фоне приема ЗГТ овуляции не будет. Но здесь даже не нужно указывать, что цикл ановуляторный. Достаточно указать, что женщина принимает ЗГТ. Если нет фазности цикла, потому что нет овуляции, откуда может быть «Вторая фаза менструального цикла»? Нет фаз в цикле на ЗГТ и гормональной контрацепции!

2. Толщина эндометрия не соответствует фазе цикла. Если женщина
принимает гормоны, эндометрий растет незначительно, и его состояние будет соответствовать не фазе цикла, а приему гормональных препаратов.

3. «Косвенные признаки…»🤦🏻‍♀️В медицине нет косвенных признаков. В медицине, а тем более в обследовании, всегда конкретика. Главное, в описании всех отделов репродуктивной системы идеальная норма. Никаких отклонений! И вдруг в заключении появляется выражение «косвенные признаки».

Извините за прямоту (а не косвенность), но у врача прямые, а не косвенные, признаки малограмотности.

4. Изменения эндоцервикса, т.е. канала шейки матки. По УЗИ? Вы серьезно? (повторю, что в описании ничего об эндоцервиксе)

5. Хронический эндоцервицит… И как же это можно увидеть по УЗИ (главное, жалоб нет)? КАК??? Невозможно увидеть такие признаки, даже не косвенные. Нет таких признаков! Как и нет хронического аднексита по УЗИ и спаек по УЗИ (за исключением очень грубых).

6. А в отношении «снижения васкуляризации» с таким дотошным заключением мне вообще материться хочется.

Этому УЗИ -врачу мне хочется сказать: «У меня не поворачивается язык назвать вас коллегой. Вам пора или уходить из медицины, или срочно учиться и повышать свой профессиональный уровень».

А тем, кто в этот медицинский маразм верит, особенно среди моих коллег, и назначает женщинам всякое лечение, исправляя такие «УЗИ-погрешности», тоже хочу сказать: «Перестаньте вредить! Начните учиться!»

Я злая? Жестокая? Очередной молодой выскочка напишет мне с возмущением, что я критикую врачей и это не этично? Я не критикую. Я тычу пальцем в тот врачебный маразм, которого не должно быть. Радуйтесь, коллеги, что я ваши имена и место работы не называю. Этику я как раз соблюдаю. А у тех, кто такую чушь пишет в заключениях, точно никакой этики по отношению к пациентам.

ВЕРНУТЬСЯ в Блог Др. Елены Березовской