Многие исследователи ищут биомаркеры для диагностики эндометриоза. В 2016 году Кокрановский обзор определил рамки точности скрининга разных биомаркеров — чувствительность> 95% и специфичность> 50%. Однако ни один из 122 сывороточных биомаркеров (например, интерлейкин-6, CA125, CA19.9, антиэндометриальные антитела), протестированных у более чем 15 000 женщин с эндометриозом, не достиг этих уровней. Неудача объясняется тем, что это неспецифические биомаркеры, т.е. они вещества, которые могут вырабатываться и при других состояниях, заболеваниях и даже в норме.
⠀
Кроме того, очаги эндометриоза могут быть такими маленькими, что количество веществ, которые они вырабатывают недостаточно для обнаружения.
⠀
Во втором Кокрановском обзоре 2016 года была проведена оценка точности диагностики еще 22 биомаркеров эндометрия. Несмотря на несколько многообещающих результатов (протеом эндометрия, 17-HSD2, Il-1R2, кальдесмон и нейральные маркеры), в целом данных было недостаточно для квалификации этих биомаркеров в качестве диагностических тестов.
⠀
Считается, что окислительный стресс также способствует развитию эндометриоза, но и здесь данных недостаточно, чтобы подтвердить его диагностическую роль. Новый мета-анализ «Seven Hormonal Biomarkers for Diagnosing Endometriosis: Meta-Analysis and Adjusted Indirect Comparison of Diagnostic Test Accuracy», опубликованный в сентябре 2019 года в J Minimт Invasive Gynecol, сравнил 7 различных гормональных маркеров (ароматаза, ХГЧ-рецептор, ЛГ-рецептор, рецепторы эстрогена (ER) -α и ER-β, сывороточный пролактин, эстроген-сульфотрансфераза, и 17β-гидроксистероиддегидрогеназа типа 2 (17βHSD2)) у 1279 женщин с эндометриозом в 17 исследованиях. Только для ароматазы получены чувствительность 79% и специфичность 89%, однако требуется больше исследований и разработка практических тестов.
⠀
Важно, чтобы женщины не становились жертвами коммерческих скринингов, обещающих определение эндометриоза в считанные минуты. Пока что надежных тестов нет.
ВЕРНУТЬСЯ в Блог Др. Елены Березовской
Комментарии