Ранним утром, по дороге на работу в метро, мне на глаза попалась статья, опубликованная в очень популярной газете «Метро», — «Темная сторона ВПЧ-вакцины». Публикация была посвящена вопросам побочных эффектов ВПЧ-вакцинации, и вторая часть статьи имела подзаголовок «Health Canada утверждает, что вакцина безопасна». Тем не менее в статье упоминается, что у 60 вакцинированных девочек-подростков (данные за период 2008–2014 гг.) возникли судороги и даже была определена инвалидность, также один ребенок умер. Девочки и родители считают, что все негативные изменения в их организмах связаны с вакцинацией от ВПЧ (вирус папилломы человека — ред.).

Однако авторитетная организация, контролирующая проверку и лицензирование препаратов, Health Canada, утверждает, что никакой связи между прививкой и заболеваниями детей нет, несмотря на схожесть возникших симптомов и отсутствие рационального объяснения, почему у всех этих подростков возникли такие проблемы, — мол, все они прошли длительное детальное обследование в поисках причины. До прививания эти девочки были здоровыми.

Но суть не в побочных эффектах. Не о них пойдет разговор. Что в статье привлекло мое внимание как врача и натолкнуло на размышления?

1. В статье упоминается, что многие девочки были вынуждены согласиться на прививание под давлением официальных представителей школы (учителя, директора), медсестер и врачей. Запугивание в канадской медицине и школе запрещено, однако ВПЧ-вакцинация в Канаде входит в государственную программу «борьбы с раком», поэтому государство хорошо оплачивает труд тех, кто внедряет эту программу в массы, и требует от них отчетности за выполненную работу. Поэтому психологическое давление на 12–13-летних подростков, которые уже вошли в период полового созревания, но практически еще ничего не знают о жизни взрослых, особенно сексуальной жизни, как и на их родителей, которые уже слышали о раке шейке матки и очень боятся его, все-таки оказывается. Разве это допустимо?
2. Вакцина от ВПЧ под названием «Гардасил» зарегистрирована в 130 странах мира. Ни одна другая вакцина не прошла через государственный контроль ее эффективности и безопасности так быстро, как эта. В Канаде она появилась в 2006 году. Фактически в большинстве стран прививание подростков от ВПЧ стало государственной программой. С одной стороны, это говорит о якобы чрезвычайной важности такого прививания, актуальности проблемы и т. п. С другой стороны, это монополизированная вакцина, и большинством акций производящего ее предприятия владеет очень ограниченный круг высокопоставленных государственных чиновников в правительстве США и, возможно, ряде других стран. Не удивительно, что такая прививка так легко и просто, без всяких препятствий, словно по взмаху волшебной палочки, в течение всего нескольких лет стала прерогативой государственных программ во многих странах.

Кстати, далеко не все страны продолжают внедрение программы прививания подростков от ВПЧ. Например, в 2013 году Министерство здравоохранения Японии приостановило рекламу вакцины для более детального изучения ее серьезных побочных эффектов.

А еще меня мучит мысль о том, что среди этих 130 стран мира есть много таких, где до подросткового возраста не доживают тысячи и даже десятки тысяч детей из-за совершенно других опасных заболеваний и состояний, которые можно успешно предотвратить или вылечить, но, очевидно, ликвидация этих заболеваний не выгодна государственным чиновникам.

3. Рак шейки матки считают одним из самых распространенных женских онкологических заболеваний. В Канаде ежегодно от него умирают около 400 женщин. Напомню, что чуть больше 50 % населения этой страны составляют 17,5 млн женщин. Все другие виды рака ежегодно (!) губят более 34 000 женщин, сердечно-сосудистые заболевания — почти 23 000, несчастные случаи — приблизительно 4500, грипп и воспаление легких — чуть больше 3000 и т. д . Список заболеваний, от которых умирают ежегодно более 1000 женщин, весьма длинный. Как много государственных профилактических программ в той же Канаде создано для предупреждения всех тех смертей, количество которых в десятки раз превышает статистику летальных исходов от рака шейки матки? Думаю, ответ ясен и без подсказки.

Добавляют горечи к моим тяжким размышлениям о целесообразности поголовного глобального прививания данные одной статьи, опубликованной 7 января 2015 года в BMJ (British Medical Journal) и сравнивающей экономическую эффективность режимов вакцинации с применением двух и трех доз вакцины. Предполагается, что введение 2–3 доз должно оказаться эффективным в предотвращении рака шейки матки в течение 10, 20 и 30 лет. Эффективность вакцины даже в течение 10 лет до сих пор оспаривается — дебаты не закончились. Никто на самом деле не испытывал ее такой длительный период, не говоря уже о 30 годах. Другими словами, это только теоретическая эффективность. Но с учетом стоимости вакцины ($126,57 — единичная доза) предполагаемая экономическая эффективность вакцины наблюдается только для первых двух доз. Получается, что стоимость вакцины значительно завышена, что третья доза не нужна. Кому это выгодно?

У меня есть дочь, которая давно уже вышла из подросткового возраста. Мне не пришлось принимать решение о ее прививании от ВПЧ, потому что такой вакцины раньше не было. Но я твердо убеждена, что половое воспитание, которое может уберечь детей от многих негативных сторон ранней и особенно беспорядочной половой жизни, должно быть обязанностью и прерогативой родителей, а не школ, общественных организаций, государства. Помимо рака шейки матки, которого не будет у 99,9 % женщин даже без всякой вакцинации, существует множество других серьезных «женских» заболеваний, на профилактику и лечение которых следует тратить национальный бюджет.